O ARTEX mostra que nem as maiores WAFs chegam

O ARTEX mostra que uma WAF já não chega

Andamos a seguir o ARTEX, a framework de IA que faz intrusões sozinha, há cerca de um mês. Nunca passou pela DiamWall, está a passar por outros, e a razão é simples: contra agentes de IA, uma WAF sozinha já não chega.

No dia 13 de novembro, o FBI publicou um alerta FLASH sobre o ARTEX, uma framework open source que usa modelos de linguagem para executar as várias etapas de uma intrusão, desde o reconhecimento e a procura de vulnerabilidades até às web shells e ao roubo de dados. Segundo o FBI, está a ser usada pelo menos desde agosto de 2026 contra os setores financeiro, público, tecnológico, da defesa, da energia, da saúde, das telecomunicações e outros, um pouco por todo o mundo, e no início de novembro já tinham sido encontradas mais de 1600 consolas do ARTEX expostas na internet, com muitas mais provavelmente escondidas atrás de firewalls.

Para nós, nada disto é novidade, porque acompanhamos o ARTEX há cerca de um mês, tanto no tráfego que chega aos serviços que protegemos como através da nossa threat intelligence sobre os canais underground onde estas ferramentas circulam.

O que é, afinal, o ARTEX

O ARTEX é uma plataforma de ataque com vários agentes, escrita em Go. Quem a usa descreve o objetivo em linguagem corrente e um conjunto de agentes de IA especializados transforma esse objetivo em comandos, executa-os, lê os resultados e decide o que tentar a seguir, quase sem intervenção humana depois da primeira instrução. Não tem um modelo de IA próprio e liga-se ao que o operador estiver a pagar, desde os modelos mais avançados até aos chineses, como o DeepSeek, o GLM e o Kimi. Nas instâncias controladas por atacantes que já foram analisadas, os modelos chineses são os mais usados, sobretudo os modelos mais baratos do DeepSeek, porque custam pouco e não mostram barreiras visíveis quando o pedido é apresentado como um teste de intrusão.

Foi publicado no GitHub em julho de 2026 por um programador que o apresentava como uma ferramenta para testes de segurança autorizados, e reuniu, segundo as estimativas, entre 1500 e 2000 estrelas em dez semanas. Quando os relatos de abuso começaram a acumular-se, o programador retirou o repositório no dia 8 de outubro, mas já era tarde, porque a framework continuou a espalhar-se através de forks da comunidade, versões adaptadas a outras línguas, cópias arquivadas e uma edição comercial chamada ARTEX PRO.

Com base no alerta do FBI e no nosso próprio acompanhamento.

O que já fez

As campanhas já conhecidas mostram até onde isto pode ir. Numa delas, ataques a instituições financeiras da Coreia do Sul acabaram com o roubo dos dados pessoais de cerca de 67 000 pessoas. Noutra, um comprometimento da cadeia de fornecimento que envolveu clientes do ConnectWise Cloud Backup abriu caminho a mais de 2250 tenants. Houve intrusões que passaram do primeiro contacto ao acesso privilegiado em menos de três horas, o que deixa muito pouco tempo para reagir, mesmo quando o tráfego, que é ruidoso, chega a disparar um alarme.

O ARTEX é especialmente bom a encontrar as partes de uma organização que ninguém está a vigiar, como portais de parceiros e fornecedores, backends de aplicações móveis, ferramentas internas, serviços antigos e aplicações criadas por outros departamentos. Depois de entrar, já foi visto a instalar web shells, incluindo através de MySQL log poisoning, a instalar ferramentas de acesso remoto open source como o WISP, o vshell e o AdaptixC2, e a extrair dados através de webhooks que vai alternando. Acima de tudo, permite que grupos pequenos e com pouca experiência façam várias intrusões ao mesmo tempo, a um ritmo que nunca conseguiriam à mão.

O que estamos a ver em Portugal

A nossa threat intelligence aponta para um aumento forte da atividade, com mais web shells, mais defaces de sites, incluindo sites do Estado, e tentativas contra plataformas tanto do setor privado como do setor público. Desde que o ARTEX apareceu, temos visto mais destes ataques a resultar, o que não surpreende numa ferramenta que procura falhas, as encadeia e volta a tentar sem nunca se cansar.

Desde que começámos a segui-lo, encontrámos também sinais de um threat actor em Portugal, possivelmente uma única pessoa ou um pequeno grupo de threat actors, a usar o ARTEX nas suas operações. Ver a ferramenta a ser adotada cá tão depressa é precisamente o que mais nos preocupa para as próximas semanas, porque outros vão seguir quem já está a ter resultados com ela.

O alerta do FBI visto de Portugal

O alerta do FBI é um trabalho valioso e dá às equipas de segurança de todo o mundo os detalhes de que precisam para se defenderem. O que notámos em Portugal foi o que aconteceu a seguir nos canais underground: antes do alerta quase não se falava do ARTEX e, desde então, fala-se dele em todo o lado, porque muita gente que nunca tinha ouvido falar foi à procura de uma cópia. Isso não é motivo para ficarmos calados sobre as ameaças, é motivo para agir, e na nossa experiência há demasiadas organizações em Portugal que só agem depois de já terem sido comprometidas. Este é um daqueles momentos em que esperar é a opção mais cara.

O que aconteceu quando o ARTEX encontrou a DiamWall

O ARTEX foi apontado a vários clientes nossos ao longo do último mês e nunca funcionou. Em todas as tentativas do ARTEX que identificámos contra os nossos clientes, o nosso antibot travou o ataque de imediato, sem que a nossa WAF chegasse sequer a ser necessária.

Além disso, o nosso Advanced Threat Defense, a parte da nossa plataforma assente em IA, pôs em produção, de forma automática, uma regra adicional pensada especificamente para o ARTEX. O ARTEX já não funcionava contra a DiamWall antes de essa regra existir, porque o antibot já o travava, e agora, com a regra ativa, tem ainda menos hipóteses.

O tráfego do ARTEX a chegar à nossa rede foi subindo semana após semana, de cerca de 500 pedidos por dia em meados de outubro para quase 10 000 por dia a 12 de novembro, e o alerta do FBI fê-lo subir ainda mais, para mais de 13 000 no dia em que saiu e mais de 16 000 no dia seguinte.

Pedidos do ARTEX a chegar à nossa rede por dia, com o dia do alerta do FBI assinalado.

Porque é que uma WAF já não chega

Durante anos, a WAF foi o centro da proteção web, e foi pensada para um mundo em que os ataques eram escritos por pessoas e mudavam devagar. Procura ataques dentro dos pedidos, compara-os com regras e assinaturas e funciona enquanto o atacante continuar a enviar coisas que ela reconhece. O ARTEX vira esse modelo do avesso, porque põe atrás de cada pedido uma IA que lê a resposta, percebe porque foi bloqueada e volta a tentar com algo ligeiramente diferente, as vezes que forem precisas, a uma velocidade que nenhum atacante humano consegue acompanhar. Mais cedo ou mais tarde, uma dessas variações passa, e à WAF basta falhar uma vez.

Um antibot faz uma pergunta diferente: não pergunta se o pedido parece um ataque, pergunta se devia haver um agente automático por trás dele. Essa é uma pergunta a que é muito mais difícil fugir reescrevendo o ataque, por mais inteligentes que sejam os payloads, e é por isso que o nosso antibot travou o ARTEX antes de ele ter sequer oportunidade de começar a sondar. Em nenhuma das tentativas do ARTEX contra os nossos clientes foi preciso recorrer à WAF, e é para aí que o foco da proteção web tem de passar agora.

É também aí que o nosso antibot faz a diferença, porque não decide com base no que o cliente diz ser, como o User-Agent ou uma lista de assinaturas conhecidas, mas com base no que o cliente realmente é e na forma como se comporta. Foi concebido para reconhecer todas as gerações de bots, desde scripts simples e bibliotecas de automação até browsers headless e, agora, agentes de IA, assim como as frameworks em que assentam, e foi por isso que reconheceu o ARTEX logo nos primeiros pedidos, antes de alguém ter escrito uma única regra para ele.

Caso algum pedido consiga ultrapassar o antibot, tem ainda de atravessar todas as restantes camadas de proteção.

Onde os outros estão a falhar

Entre os serviços atingidos nesta vaga de ataques há organizações com proteção de fornecedores reconhecidos, em que a defesa ativa assentava sobretudo na WAF. Não são organizações pequenas nem descuidadas, são empresas que fizeram aquilo que lhes disseram que chegava, e que já não chega. O ponto em comum é que o agente teve tempo de sobra para continuar a falar com o site até encontrar uma forma de entrar, que é precisamente a situação que um antibot existe para impedir.

Um mês na nossa rede

Eis como se dividem os pedidos que o nosso antibot submeteu a desafio ou bloqueou nos últimos 30 dias, nos serviços que protegemos, contando tudo o que travou e não apenas o ARTEX.

O nosso Advanced Threat Defense, assente em IA, foi responsável por 11% dos pedidos submetidos a desafio ou bloqueados nos últimos 30 dias.

Quase metade destes pedidos dizia ser o Chrome e mais de três quartos diziam ser algum tipo de browser, o que mostra o pouco que o User-Agent diz por si só. Entre os pedidos detetados pela nossa IA, a proporção era ainda maior, com oito em cada dez a fazerem-se passar pelo Chrome.

Dizer que se é um browser no User-Agent não custa nada, por isso nunca nos fiamos só nisso.

Como o detetar nos seus próprios logs

Na maior parte das vezes, o ARTEX apresenta-se como um browser Chrome normal, e é exatamente por isso que as regras baseadas no User-Agent não chegam para o travar. De vez em quando, porém, denuncia-se a si próprio. Alguns dos pedidos trazem "ARTEX" ou "pentest" no User-Agent. Deixa muitas vezes a palavra "ARTEX" no HTML das páginas a que faz deface e nos nomes das funções dos payloads de XSS, e marca o que cria com IDs próprios. A maior parte dos atacantes que o usam nem dá por isso. Se encontrar alguma destas marcas nas suas páginas, nos seus logs ou na sua base de dados, parta do princípio de que o ARTEX esteve lá, mas não parta do princípio de que a ausência delas quer dizer que não esteve.

Estes são os outros sinais que procuramos quando um agente de IA como o ARTEX está a atacar um sistema, e vale a pena verificá-los hoje nos seus sistemas:

• Pedidos automáticos em grande quantidade que percorrem páginas de login ou de pesquisa, um valor de cada vez.
• Picos de atividade curtos e intensos, com muitas tentativas falhadas, cada uma só ligeiramente diferente da anterior.
• Pedidos duplicados, sinal de que há vários agentes de IA a trabalhar no mesmo alvo e a atropelarem-se uns aos outros.
• Ligações inesperadas dos seus servidores para APIs de modelos de IA, como as do DeepSeek, da Zhipu ou da xAI.
• Web shells, como ficheiros .aspx ou .jsp, a aparecer em zonas das suas aplicações onde não têm razão para estar.
• Envio de dados pessoais ou financeiros estruturados para destinos que não reconhece.

Hackers a infetar hackers

Quando o repositório original foi retirado, a 8 de outubro, o ARTEX não desapareceu, passou para o underground. Nos canais underground circula agora em forks que prometem funcionalidades novas, versões adaptadas, cópias arquivadas do código original e pacotes prontos a usar que passam de mão em mão. Nos mesmos canais, há também quem venda ou revenda acesso à edição comercial ARTEX PRO. A maior parte de quem descarrega estas cópias não tem forma de verificar o que vem lá dentro, e muitos nem saberiam como fazê-lo.

A ironia é que já foram encontradas cópias do ARTEX a circular nestes canais com um backdoor próprio, o que quer dizer que os atacantes que apanham a cópia errada sem a verificar podem acabar por entregar as próprias máquinas, e tudo o que lá têm, a quem a reempacotou. Quem anda a tentar entrar nos sistemas dos outros está a deixar as próprias portas escancaradas e, assim, há hackers a serem hackeados por outros hackers.

O ARTEX é só o início

O ARTEX é a primeira destas ferramentas a ficar famosa, mas não vai ser a última. Retirar o repositório original não o travou, apenas transformou um projeto em centenas de cópias que ninguém controla, e o mesmo vai acontecer com o que vier a seguir. Esperamos que a situação piore bastante nos próximos meses, com novos agentes de IA a tentar tudo para contornar as WAFs e a parecerem cada vez mais visitantes reais.

É exatamente para essa luta que o nosso antibot foi construído. Travou todas as tentativas do ARTEX contra os nossos clientes logo nos primeiros pedidos, o nosso Advanced Threat Defense adaptou-se ao ARTEX sozinho, sem ninguém ter de escrever uma regra à mão, e usamos a informação recolhida pela nossa threat intelligence para melhorar continuamente a proteção das empresas que confiam em nós.

A DiamWall está pronta para ajudar qualquer empresa que precise, quer já esteja a ver tráfego estranho, esteja a ser atacada neste momento, já tenha sido atingida e queira garantir que não volta a acontecer, ou simplesmente queira estar protegida antes de o ARTEX, ou a próxima ferramenta do género, lhe bater à porta. Contacte-nos ou abra a dashboard da DiamWall e pomos o nosso antibot à frente das suas aplicações, para que estes agentes encontrem a mesma muralha que têm encontrado em todos os nossos clientes.

O que faríamos agora

• Fazer uma lista de tudo o que tem exposto na internet, incluindo os serviços esquecidos, como portais de parceiros, painéis de administração antigos e backends de aplicações móveis, porque estas ferramentas são muito boas a encontrá-los.
• Rodar os tokens e as chaves de API de longa duração, sobretudo os que estão em pipelines de CI/CD, e limitar de onde podem ser usados.
• Manter as interfaces de deploy e de administração fora da internet pública sempre que possível.
• Pôr um verdadeiro antibot à frente das suas aplicações e deixar de confiar só na WAF, para que os agentes automáticos sejam travados antes de começarem a sondar.
• Não esperar por um comprometimento para levar isto a sério.

O ARTEX está a bater às portas neste momento. Ponha o seu site atrás da DiamWall a partir da nossa dashboard, veja os nossos planos ou fale com a nossa equipa se precisar de ajuda hoje.